A 17 éves fiú rosszul lett, amikor közelről, könnygázzal lefújták a rendőrök – a szüleinek nem engedték, hogy találkozzanak a gyermekükkel.
– Azt gondolom, hogy egy ilyen vitás helyzetet úgy lehetne a legegyszerűbben megoldani – pláne, ha a keresztény szempontok érvényesülnének –, hogy a követeléseket megfogalmazó tiltakozókat fogadja egy illetékes döntéshozó, mondjuk az oktatási miniszter, ha létezne ilyen személy, vagy más tekintéllyel bíró illetékes, és meghallgatja a tüntetőket, párbeszédet kezdeményez velük, hogy közösen keressék a jó megoldásokat.
– Meg lehet nézni a videófelvételeket: a fiam nem bántotta a rendőröket, egyszerűen egy oszlopelembe kapaszkodott, amikor közelről kétszer lefújták könnygázzal, aztán berángatták maguk közé a rendőrök – idézi fel a keresztény gimnázium tanulójának sokgyermekes édesapja, felszentelt diakónus a május 3-án történteket.
A fiú hiába jelezte a rendőröknek, hogy rosszul van, az apa szerint először mentőt sem akartak hívni – amikor erre végül sor került, kórházba kellett szállítani a fiatalembert. Innen viszont fogdába vitték, hajnal 4 óráig ott tartották, a szülei sem találkozhattak vele, hiába értek éjfél előtt a fogva tartás helyszínére.
– Ott álltunk, vártunk, és hiába kérdeztük, nem kaptunk választ, hogy miért került fogdába a gyermekünk, mikor engedik ki, miért nem mehetünk be hozzá. Ígérték, hogy jönni fog egy parancsnok, aki majd tájékoztatást ad, de erre nem került sor. A Momentumhoz köthető személyek viszont próbáltak segíteni, tudomásunk szerint a párt képviselőjét is azért vették őrizetbe, mert a gyermekünknek igyekezett segíteni.
Őszintén megmondom: keresztény emberként ott, az éjszakában azon gondolkodtam, hol vannak a Fidesz képviselői, miért nem kapunk jogsegélyt épp attól a szervezettől, amely magát kereszténynek nevezi
– fogalmazott az édesapa.
Amikor május 4-én délben beszélgetünk, a fia egészségi állapotáról nem sok jót tud mondani: a bőre ég, viszket, a jelentős mennyiségű és közelről ráfújt vegyi anyag sérüléseket okozott.
Az elmondottakat nem nehéz ellenőrizni a kor technológiai adottságainak köszönhetően: a fiatalember láthatóan nem bántalmazta a rendőröket, ők viszont igenis erőszakot alkalmaztak ellene, maszkot nem viselt, rosszulléte szemmel is látható.
– Büszke vagyok a fiamra – ezt már az édesanya mondja, aki orvosként azon különösen megdöbbent, hogy amikor a délután könnygázzal lefújt fia szabadon engedésekor, hajnali 4 után beült az autójukba, mindkét szülő elkezdett fuldokolni. – Először nem értettük, mi tört ránk, de a fiunk jelezte, hogy olyan brutális dózist kapott, hogy a hajából még mindig áradt a fojtó szag. Sajnos jó pár elfogadhatatlan módon viselkedő rendőrrel volt dolgunk az éjszaka során. Egyikük olyasmire célzott, hogy aki nem neveli meg rendesen a gyerekét, az ne is várja el, hogy beengedjék a fogvatartotthoz. Elszomorító, hogy ezek szerint akkor tudunk csak normális országként működni, ha egy fehér ruhás öreg ember itt van közöttünk – utalt az anyuka az épp csak véget ért pápalátogatásra. A büszkesége pedig arra vonatkozik, hogy
a fia mindig kiállt másokért, a keresztény kollégiumban a diákönkormányzat elnöke, és szürreális módon épp arról beszélt a fiú az ellene elkövetett rendőri agresszió előtt pár órával, hogy kölcsönös arányosságra van szükség minden demonstráció idején,
senki, így a tüntetők se kövessenek el túlkapásokat, de a hatóság emberei sem.
– Egyértelműen úgy tűnt számunkra, hogy
a hatalom emberei példát akartak statuálni. Kiemeltek valakit, hogy majd rajta jól megmutatják.
A fiunk egyetlen hibája az volt, hogy elszakadt a tömegtől, s mivel addigra már fájt a szeme a könnygáztól, egy oszlopba kapaszkodott, amikor újra lefújták – végül nem is akarta az oszlopot elengedni. Az orvosi lelet a könnygáz okozta sérülésekről semmit nem mond, csak a csuklójáról készült röntgen eredményéről tudjuk, hogy intézkedés közben nem törték el a csontját. A fiam, amikor felszólalt a tüntetésen, mértéktartóan nyilatkozott, őszinte, nyílt fiatalember – tette hozzá az édesanya.
A szülők kérték, hogy a nevüket ne írjuk le, mert bár egyáltalán nincsenek politikai szándékaik, tartanak tőle, hogy további támadások érhetik a családjukat. Azt is szeretnék, ha nem fűznénk értelmezést az általuk elmondottakhoz, a tények ugyanis magukért beszélnek.
Annyit még elmondtak: a hatóság emberei a fiút semmivel nem vádolták meg.
FRISSÍTÉS: MEGÉRKEZETT A RENDŐRSÉG VÁLASZA
Május 4-én délután kérdéseket küldtünk a fiatalember ügyével kapcsolatban a BRFK számára, a reakciójuk május 5-én kora délután meg is érkezett.
A kérdéseink:
1. Elkövetett-e bármilyen agressziót hivatalos személy ellen az érintett személy?
2. Mi indokolta az érintett személy ellen alkalmazott, videófelvételeken is rögzített rendőri erőszakos intézkedést, különösen közvetlen közelről könnygáz többszöri alkalmazását?
3. Mi indokolta a fogdába zárást, a 7,5 órán át tartó fogva tartást – arányosnak tartják-e ezt az eljárást azzal, hogy az érintett személy az intézkedés kezdete előtt rosszulléte miatt egy kerítéselembe kapaszkodott?
4. Milyen indokkal tagadták meg az érintett fiatalkorú személy szüleitől, hogy a helyszínre érve találkozhassanak gyermekükkel (így 4,5 órán keresztül az utcán várakoztak)?
5. Bár a szülők és az érintett személy nem éltek panasszal, több jelenlévő szerint a fogdánál néhány rendőr illetlen módon, megalázóan kommunikált a családtagokkal, várakozókkal. Szándékukban áll-e saját hatáskörben kivizsgálni, hogy megfelelően, a képviselt hivatáshoz méltó módon viselkedtek-e a hivatalos személyek?
A válasz:
Megkeresésére az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény alapján nem áll módunkban válaszolni.
Tisztelettel:
BRFK Kommunikációs Osztály
